22日，全国人大代表、广东省律师协会会长肖胜方介绍，近年来高空抛物时有发生，成为悬在城市上空的痛。一些案件由于找不到肇事者，最后判定全楼业主和物业共同赔偿，引发了很多争议。
民法典草案对此规定有关机关要及时调查查清责任人，物业公司也要采取必要的安全保障措施，减少“一人抛物、全楼买单”的情况，从源头上守护好头顶上的安全。
“一人抛物、全楼买单”可以追溯到20年前著名的重庆烟灰缸案。2000年5月，郝某被某居民楼掉落的烟灰缸砸中，留下严重的后遗症。他将该楼所有住户告上法庭，重庆渝中区法院经审理认为，因难以确定该烟灰缸的所有人，除事发当晚无人居住的两户外，其余房屋的居住人均不能排除扔烟灰缸的可能性，根据过错推定原则，由其余20户住户分担该赔偿责任，各赔偿8101.5元。这一案件开启了无主坠物的判决先河，在当时就引起了极大的关注和讨论。
2010年侵权责任法实施，则用法律条文明确了，高空抛物难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。虽然被告纷纷喊冤，但若医疗费及因伤残带来的日后损失，全部由受害人承担而没有救济渠道，那么对受害人来说是极大的伤害。“用小的不公平避免大的不公平”，应是侵权责任法此条款的立法本意。
然而即便是故意高空抛物，由于难以发现，取证困难，“全楼共担”往往使得对肇事者承担的法律责任，远低于其所带来的伤害，一定程度上导致高空抛物久病难治。
近年来高空抛物事件已成为热搜榜的“常客”。就在5月11日，广东深圳一小区高空掉下两瓶洗发液，砸中一名6个月婴儿的头部，致其头骨骨折。3月，浙江一个14个月的婴儿被高空坠落的砖块砸中头部，已脑死亡。济南“天降菜刀”，贵阳女子被灭火器砸中……高空坠物已成为人人喊打的公害。
近年来，司法实践中出现了以故意伤害罪、过失致人死亡罪、危害公共安全罪等将高空抛物行为入刑的做法。2019年11月，最高人民法院印发《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》明确，对于故意高空抛物的，根据具体情形按照以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪论处，特定情形要从重处罚。这受到了各方点赞。
回归高空抛物行为的民事责任，此次两会审议的民法典草案也对维护群众“头顶上的安全”作出了回应，对原先“由可能加害人共同承担责任”的立法思路作出调整，明确由真正肇事者依法承担责任，因此增加了有关机关应当及时调查的规定，防止有关机关在实际高空抛物事件调查中的消极不作为情形。同时增加了物业等建筑物管理人的安全保障义务。
客观来看，对高空坠物进行公平、合理又切实有力的惩治，依然任重道远。这其中需要相关单位积极作为、社区完善监控等基础设施，需要不小的财力、物力支持。因此，守护头顶的安全，立法和社会治理层面当形成合力。
来源：达州日报
责编：王小霞
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
