2月15日，有投资者在互动易平台提问三全，问询三全产品检测出非洲猪瘟事项。
三全回答：没收到相关权威部门的通知。
2月16日，媒体报道了三全产品疑涉非洲猪瘟。
按照惯例，三全至少在当天应该对此有个回应，但是，三全食品的公告栏处于空白。
2月18日，三全食品终于发布公告，就产品涉及非洲猪瘟情况做了说明。
随后，深交所就公告发出了关切函。
上述三个时间来自深交所这一权威部门，实际上网络上传出三全产品涉及非洲猪瘟的时间和媒体报道时间则更早。
三全食品反应时间的迟滞，引发了深交所的关注，并要求三全食品说明公司涉及产品被抽检出非洲猪瘟病毒核酸阳性的时间、公司知悉上述事项的时间，截至目前的核查结果，并结合公司在互动易上对投资者的回复及后续披露情况。
时间，在深交所的关注点中被列在首位。
无他，三全食品迟滞的时间反应，可能给投资者带来风险；其实，三全反应时间的迟滞，对消费者来说则是更大的风险。
但遗憾的是，三全食品在对公众的反应上还处于“欢乐祥和”的春节状态，而这种“祥和”，则是用文字把戏回避问题。
我们看到，15日的回应，三全食品选择了在他们看来最“安全”的方式作答：没有收到权威通知。
不说有也不说没有，信息是模糊的，也是不确定的。信息的模糊，意味着心态的敷衍，掩饰事件本身的目的大于认真对待投资者和消费者关切的应尽之责。
而18日的公告，则将“掩饰”再次发挥了一遍。
三全强调了“第一时间与监管部门沟通”，第一时间看起来很急切，其实很模糊，其定义由三全自己阐释，实际上这个时间和消费者与投资者的关切无关。
三全也表达了“歉意”，但是歉意的对象只有对消费者，忽略了投资者，并将产品问题对消费者的影响定义为“困扰和不便”。食品安全问题，带来的仅仅是困扰和不便吗？三全的董事会成员们，自己会不会相信这只是“困扰和不便”?因此，公告中所谓的歉意，其实缺少诚意。
三全在公告中，还用更大的篇幅“广告”了三全食品的安全监控体系，比如如何“合规”，如何“落实措施和办法”，如何拥有“完整的食品安全生产和溯源体系”。
这种“用力”的宣传性公告内容，却让三全忘记了一个基本事实，既然是“完整”的安全生产体系、“合规”的供应商，那问题产品又从何而来？
发布这种打脸式公告，三全意欲何为？无外乎刻意掩饰事件，弱化关注，大事化小，小事化了。
所以深交所的关切函，首问“时间”的价值在于，三全食品到底是在用什么样的方式和态度对待消费者和投资者。隐藏时间，则是在刻意欺骗公众的知情权，这比猪瘟水饺本身更可恶。
从这个意义上说，三全的猪瘟水饺事件，已经不是猪瘟水饺问题，而是公司到底能不能有办法、有决心去做出没有问题的产品的问题，这才是公众需要一纸具有说服力的公告的核心所在。
可惜的是，在今天之前的三全食品，却没有给公众这样准确的信息表达。
文章仅代表作者观点，不代表上游新闻立场
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
