舞台剧作品《五维记忆》起诉电影《哪吒之魔童降世》（简称《哪吒》）侵权案，5月28日上午在北京知识产权法院一审宣判。
原告以《哪吒》主创发行等侵犯自己作品改编权为由索赔5000万元，该案因《哪吒》的热映而备受关注。上游新闻（报料微信号：shangyounews）记者从现场了解到，法院一审认定两者内容不构成实质性相似，驳回原告起诉请求。
▲5月28日，北京知识产权法院对电影《哪吒之魔童降世》涉嫌侵权案进行一审宣判。图片来源/北京知识产权法院
中影华腾（北京）影视文化有限公司起诉称，《五维记忆》是一台沉浸式的情景舞台表演戏剧作品，该作品创新地通过声、光、电等多种高科技手段展现“非物质文化遗产”。该剧于2017年12月20日进行了著作权登记。2017年4月8日至2018年6月24日期间，《五维记忆》在国内外举行了公开展演。电影《哪吒》于2019年7月26日在院线首映，杨某（饺子）为电影《哪吒》的编剧和导演，北京光线影业有限公司、霍尔果斯可可豆动画影视有限公司、霍尔果斯彩条屋影业有限公司、霍尔果斯十月文化传媒有限公司、北京彩条屋科技有限公司为《哪吒》的出品方。
原告认为，《哪吒》在人物设定、故事情节、其他要素表达方面与《五维记忆》构成实质性近似，六被告在创作该电影的过程中亦具有实际接触《五维记忆》的可能性，六被告的行为侵犯了原告的改编权，因此起诉至法院判令六被告立即停止复制、发行及通过网络传播侵权作品的行为、刊登道歉声明以及连带赔偿经济损失5000万元等。
2020年12月11日，北京知识产权法院7人组成合议庭开庭审理此案。
▲中影华腾认为，《哪吒》在人物设定、故事情节、其他要素表达方面与《五维记忆》构成实质性近似。 图片来源/北京知识产权法院
六被告共同辩称，杨某并非电影《哪吒》的著作权人，不是本案适格被告。霍尔果斯十月文化传媒有限公司仅享有“出品方及出品人”的署名权，并不享有《哪吒》的其他著作权，故不应对该作品承担任何对外的法律责任。
被告方认为，《五维记忆》仅为舞台表演，不属于作品，并无著作权产生。《哪吒》的创作早于原告主张《五维记忆》演出版本的发表时间，且二者既不相同也不相似，客观上不存在侵犯原告改编权的事实。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
法院经审理认为，原告主张权利的客体是“一整台戏”，既包括了供舞台演出作品部分（文字作品、美术作品、音乐作品、舞蹈作品等），也包括呈现作品的舞台表演部分，因此主张整台《五维记忆》舞台剧构成戏剧作品及其他作品，缺乏法律依据。
法院经过比对认为，中影华腾公司主张的《五维记忆》与电影《哪吒》的相关内容未构成实质性相似，最终一审判决驳回原告诉讼请求。
上游新闻记者 王巍
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
