9月22日，#DR钻戒成本4000卖1.5万元#的话题登上微博热搜。当天“DR钻戒商业版图”“DR钻戒靠真爱营销收割2000万年轻人”等词条多次引发舆论热议。

对此，网民观点主要分为三类。一些网民讶于暴利，表示反感DR的营销话术并拒绝为这样的“智商税”买单，如网民@萨尔茨堡的盐树枝 评论“他家品牌溢价确实很高，我觉得没必要因为噱头买这种东西”。也有网民表示，卖力营销价格自然水涨船高，因此对品牌如此定价表示理解，@5五彩斑斓的黑 评论称“挺良心的了，品牌广告推广税费人工场地什么的都加上去，其实没赚多少。”另有网民认为，钻戒等饰品类的品牌本就有很高的溢价，表示对此司空见惯，@幽梦偕 评论道“第一反应是良心企业，一大堆奢饰品卖一两万成本几十的都有”。

DR“真爱营销”不再奏效，舆论反噬影响品牌声誉

总结网民评论，对于DR钻戒的定价和利润问题，网民观点不一，但是对于DR钻戒的广告话术，多数网民“默契”地表示不满，微博用户@蒙面Garfield猫 的评论点赞近3万，足以见得DR钻戒的“爱情营销”网民已不再买账。

（图源：微博）

曾经，“男士一生仅能定制一枚”的广告语将爱情与“唯一”绑定在一起，为DR钻戒带来了显著的营销效果。《金融投资报》在报道中指出，这种独特的购买规则很好契合了婚恋人群对于爱情专一性的追求，进而与竞品形成有效区隔，赋予了公司产品一定的溢价空间。

但是，“真爱营销”在近年来却不断翻车。2021年，有自称DR钻戒内部人士爆料称查到了几位男艺人的购买记录，后调查实则为有粉丝盗用偶像身份信息为自己购买DR钻戒。此事件也让号称男士需凭身份证购买的DR钻戒陷入信任危机。同年，DR钻戒还被爆料出在社交平台伪造几十起求婚案例，DR的“真爱协议”备受质疑。

此外，据《中国经济周刊》报道，淘宝上的一家店铺声称800元就可以消除DR订单和购买记录。对此，网民@fff0h 嘲讽此为“一生同时保留一条记录”。

图源：微博

DR回应舆论仍未平息，“真爱”噱头不应是“钱包收割机”

针对本次事件，9月22日，DR客服人员称，网络上的信息属于片面性的解读。产品除基础成本外，还有相关的运营、各种服务等成本。对花钱即可删除记录的传言，客服称网络信息属于不实言论，已通过法律途径解决。

从舆论反馈上看，DR官方回应未获得良好效果，网民观点与官方回应之前并无差异。在本次回应中，DR官方不仅未对钻石成本价格与售价相差巨大做出令人信服的说明，还将之前并未妥善处理“DR钻戒付费删除购买记录”的负面舆情再度引出，可谓是“火上浇油”。

“金九银十”为每年的结婚旺季，不论是备婚情侣还是结婚夫妇都在关注对戒。近年来随着钻石实际价值的不断“祛魅”，公众难免产生“不值”的想法。作为珠宝厂商，DR将“唯一真爱”作为营销手段赋予品牌更高的“捆绑价值”本无可厚非。然而DR在“唯一”这一点上，也多次出现负面舆情，对DR品牌声誉造成严重影响。

@潇湘晨报 问道，如果来自戴尔比斯的天然钻石可以代表爱情，那么来自河南的人工钻石也可以吗？作为消费品，DR钻戒的售价与成本相比严重溢出，这种定价策略无疑是用“真爱”做噱头，收割消费者的钱包。

当下，DR钻戒在商品质量、定价及营销手段等方面，均遭到网民质疑。DR或许需要“一步一个脚印”，妥善处理负面舆情。一方面可尝试利用区块链等先进技术，保证购买记录不可篡改，来挽回消费者的信任。另一方面也可以通过开放公众监督渠道，虚心接受公众批评，精进商品质量与设计，修补受损的品牌声誉。

举报