“五一”假期将至，近日有媒体报道，近期上海，杭州、广州的一些酒店确认已取消入住“强制刷脸”。这一举措受到许多消费者的欢迎，也引发热议。人民日报发布评论称，对于确非必要、于法无据的“强制刷脸”场景，应当监督整改，和不必要的“强制刷脸”说再见。人脸识别技术的应用边界何在？我们如何在安全、便捷、隐私之间更好的找到平衡？

多地取消入住酒店强制刷脸

据央视新闻报道，近日，上海市旅馆业治安管理信息系统发文强调，严禁对已出示本人有效身份证件的旅客进行“强制刷脸”核验，严禁发生不“刷脸”不能入住问题。

在上海，走进很多酒店都可以看到相关提示标语，上面写的第一条就是“严禁对已出示本人有效身份证件的旅客进行‘强制刷脸’核验”。记者在采访时也观察到，旅客们入住时只要出示自己的订单和本人的有效身份证件即可入住，并没有刷脸核验的操作。

在上海的另一家酒店，旅客办理入住时，同样也只需要出示身份证件即可入住。值得注意的是，新规实施后，对忘记带证件的旅客同样也禁止进行“强制刷脸”。

除了上海之外，国内多地也已开始调整此项政策。深圳、杭州、广州等地多个酒店明确，不再要求“强制刷脸”，只需登记身份证即可入住。

在深圳南山区的一家五星级酒店里，不断有顾客前往前台办理入住。酒店前台已经没有了人脸识别的设备，只有提示顾客“一人一证”的提示牌。办理过程中，顾客只需要让前台核验身份证信息即可。

有湖北宜昌的网友反馈称，目前入住酒店已不需刷脸。

另一位浙江公安系统人士透露，杭州酒店入住也已不用刷脸了。

广东深圳某五星级酒店房务总监刘会芳表示，可以提升工作效率，尤其在节假日高峰出行的时候，也节省了客人等候办理入住的时间，提高了客人满意度。

政协委员曾呼吁：取消强制刷脸

在今年全国两会期间，全国政协委员、中国旅游研究院院长戴斌曾提交一份《关于限制旅游场景过度使用“人脸识别”的提案》，戴斌指出几乎所有省市的宾馆、酒店、民宿等旅游住宿机构都设置了人脸识别设备，并且要身份证、人脸“双重识别”后才能入住。戴斌认为该举措不仅降低服务效率，增加企业的经营成本，而且这一做法没有法律规定，容易引起游客的不满和投诉，还存在安全风险，呼吁尽快调整。

为规范人脸识别技术应用，国家网信办尝试作出红线。2023年8月8日，国家网信办发布《人脸识别技术应用安全管理规定（试行）（征求意见稿）》，其中依据个保法要求，明确只有在具有“特定的目的”和充分的必要性，并采取严格保护措施的情形下，方可使用人脸识别技术处理人脸信息，还提出“实现相同目的或者达到同等业务要求，应当优先选择非生物特征识别技术方案”。

其中第九条拟要求，在宾馆、银行、车站、机场、体育场馆、展览馆、博物馆、美术馆、图书馆等经营场所，除法律、行政法规规定应当使用人脸识别技术验证个人身份的，不得以办理业务、提升服务质量等为由强制、误导、欺诈、胁迫个人接受人脸识别技术验证个人身份。

而今年3月15日颁布、即将于7月1日正式实施的《消费者权益保护法实施条例》第二十三条规定，经营者在提供商品或者服务时，不得过度收集消费者个人信息，不得采用一次概括授权、默认授权等方式，强制或者变相强制消费者同意收集、使用与经营活动无直接关系的个人信息。

刷证又刷脸，合法吗？

人脸识别技术最初的应用场景是机场、银行等重点场所的安防监控以及金融风险控制等领域。但随着各种社会机构、商业场所意识到人脸识别的便利性，大量的酒店、景区、宾馆、小区甚至学校等，也都纷纷启用了人脸识别。凡是办理酒店入住或者进出一些公共场所都要“强制刷脸”，逐渐成为一种被默认的通用规则。

刷证又刷脸，到底合法吗？上海汇业律师事务所合伙人史宇航指出，在我国《个人信息保护法》中，人脸信息这样的生物识别信息属于敏感信息，有着更高标准的保护要求。如果要采集人脸信息，必须满足一系列条件——需要取得单独同意、采取必要的保护措施、向旅客告知处理方式、完成个人信息保护影响评估。“在没有法律支持的情况下强制刷脸，属于变相剥夺了旅客‘是否同意’的权利，不符合《个人信息保护法》的规定。”

上海申伦律师事务所的律师夏海龙表示，在酒店数量众多、个人信息保护水平参差不齐的背景下，采集的个人信息越多，信息泄露和被滥用的风险就越大。夏海龙还指出，人脸数据接入至公安系统，实际上也是一种越权行为。从“法无授权不可为”的行政法基本原则来看，在法律没有明确授权的情况下，如果行政机关擅自大量采集人脸等敏感个人信息，极大突破了必要性原则。

对于施行很久的刷证又刷脸这一不成文的酒店入住规定，浙江理工大学教授郭兵直接表示：“酒店强制刷脸，事实上就是一个非常明显的违法行为。”

不再刷脸，更安全还是更危险了？

多地取消“强制刷脸”，此消息一出，引发了很多人的讨论。有人表示，“人脸识别”的目的是为了安全，可以确保“人证合一”，而取消“强制刷脸”后，到底是更安全还是更危险了？

对此，中国社会科学院法学研究所副所长周汉华表示：这样的担心肯定是会有的，因为安全永远会有合理的担心理由，但是这个时候，我们应该更加自信，因为我们国家在经济快速发展，社会长期稳定这方面，是有这两个奇迹的，所以我们应该对我们制度的有效性，以及在面对可能“万一”事件时的韧性和社会的自主能力有足够信心。

周汉华还表示，另外从管理的角度来说，如果追求“万一”这种几乎都不出现的结果，那么会导致，造成的问题，一定比解决的问题更多更大。所以我们只要有自信，那么这些担心都是可以化解的，这些风险都是可控的。

“这种要求绝对安全的主张，本身是一种安全焦虑的自我绑架。”浙江理工大学教授郭兵认为，这种对安全的顶格要求与酒店作为正常经营机构的义务属性，是完全不匹配的。酒店是满足临时居住需求的商业机构，对它施加的安全保障义务应该框定在正常限度之内，而不是无限上纲。在郭兵看来，要求酒店同时进行人工审核和刷脸比对，是不符合法律上的风险权益比例原则，更不符合个人信息处理必要性原则的。“就查验来说，提供身份证完全够了。但现在很多地方的做法是刷证+刷脸，这是非常明显的个人敏感信息重复收集，毫无意义，而且还是不透明收集。”郭兵说。

如何看待多地取消入住酒店强制刷脸？

那么，对于如何看待“强制刷脸”以及政策的调整改变？中国旅游研究院院长戴斌发表了自己的看法。戴斌表示：我想这是“民有所呼，政有所应”的体现。很多设计技术应用的初衷也许是好的，比如为了安全，但在执行中，有时也确确实实给旅客带来不必要的麻烦，特别是在相关的法律法规还没明确时，会引起旅客与前台接待人员不必要的冲突。比如旅客就不想刷脸，酒店方面非说不刷脸就不能入住，这对游客对酒店的入住感受，对旅游目的地乃至更大范围的城市印象、区域形象都会造成不好影响。既然欢迎我来，为什么给我设置重重障碍？强制人脸识别弊端也因此显现。这一次，各地政府认识到问题，多地取消入住酒店强制刷脸，及时做了相应调整，其内在逻辑就把更多的方便让给旅客，让给游客，让大家享受更加便利、温暖、善意的接待，我想这是巨大的历史进步。

对于多地酒店取消“强制刷脸”，人民日报发布评论文章，人脸信息泄露带来的精准营销、大数据杀熟，甚至“被冒用”“被诈骗”等风险，应当引起重视，关键要立好规矩。有关部门应加强对人脸识别技术使用的监督检查，对涉嫌滥用“刷脸”应用的合规性进行重新审视。对于确非必要、于法无据的“强制刷脸”场景，应当监督整改，和不必要的“强制刷脸”说再见！

综合来源：人民日报、新闻一加一、央视财经、新京报、澎湃新闻、每日经济新闻、南方都市报

编辑：杨雁琳    责编：廖异    审核：冯飞

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频、视频”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请 联系上游 。