手机辐射也叫射频辐射，很微弱——不可能造成致癌级别的细胞破坏。

开车发短息的致死率可比手机辐射高多了，那为什么我们还在讨论手机辐射呢？

手机低能量辐射会致癌的说法在手机开始流行的时候就有人提。最近的爆发点可能是两件事，第一件是一篇发表在 The Nation 上关于“大无线”的文章，另一件事则是一则政府刊出的报告，上面说一部分暴露在手机辐射中的老鼠患上了罕见的心脏肿瘤。

大量科学证据表明手机辐射不会伤害人类，依据食品药品委员会的说法：手机致死只有一种情况——开车看手机。但是人类天生不会判断风险。“辐射”这个词透露出的讯息是，我们看不见也无法控制手机里发出的能量，所以我们感觉他就是威胁。

手机有辐射是真的。因为二战时原子弹爆炸造成的惨烈景象，辐射这个词对于大部分人都是可怕的。大家容易把辐射和核辐射还有爆炸联系在一起， Albert Einstein 医学院的病理学家 Geoffrey Kabat 说到，“这些联系在人们心中已经根深蒂固，但其实是不对的。”

辐射种类有很多，而且有很多人畜无害的东西都有辐射——例如香蕉、巴西果和花岗岩。而我们手机里的辐射和原子弹还有X 光的辐射不一样。手机辐射也叫射频辐射，很微弱——不可能造成致癌级别的细胞破坏。

实际上，没人能解释清楚，手机辐射能不能致癌。McGill 大学的 Christopher Labos 心脏病专家说，“你要证明一个东西有没有危害的时候，没必要弄懂它的工作原理，但是知道原理可以让你的结果更有说服力。” Labos 针对政府的手机辐射实验写过一篇详尽的分析。

手机辐射的谜题加重了大家的疑虑，虽然这事也和媒体报道有关。由心理学家 Paul Slovic在 Science 上发表一篇论文显示，我们对核电站也有类似的恐惧。“因为核能在大家看来就是未知潜在威胁，即便是一点点小状况都会被大肆报道造成巨大反响。”Slovic 写到。

所以，一个核泄漏的事件或手机与癌症可能存在关联的报道会比“今天有九人因驾驶分心玩手机丧命”的报道更有传播力。“辐射对健康的影响在这一点上非常易于传播。” 宾夕法尼亚大学生物工程学教授 Kenneth R. Foster 说到，他从 1970 年代开始就研究无线设备对生物的影响。“开车发短信会出人命，但这事大家从来不担心。”

开车发短息的威胁没人提，有人被手机辐射伤了，那就是头条，因为大家就爱看这个。在心理学实验中，让大家选择图片，大家更偏向于选他们没见过的——这就是我们熟知的“新颖性奖励( novelty bonus)”。所以，如果我要吸引别人的注意力，标题我就会写“震惊，手机辐射导致脑癌案例首次出现”而不是“又一起因开车发短息导致的车祸”。

大众的恐惧仍会存在——因为很难证明手机辐射不会致癌。有太多基因，环境和手机使用方式的组合需要考虑。这也是为什么我们仍在讨论咖啡对健康有没有害。科学文献仍然很含混，Foster 说，“那些担心的人能选择支持他们观点的证据。”

最后，无论在手机辐射的研究中投入多少资源，Kabat 说，“在这个模糊的危险中，不会出现明确的答案。”

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。